Нет худа без добра или забытый срочный закон

Авария СШЭС отразилась на многих сферах: от энергетики до социальной политики в регионе. Логичным следствием в области страхования стало возвращение к идее необходимости обязательного страхования ответственности опасных производственных объектов и гидросооружений. Сразу все вспомнили, что законопроект на эту тему уже прошел первое чтение, однако дальнейшее его рассмотрение откладывается по причине отсутствия согласия сторон о размерах страховых премий и лимитов ответственности. И дискуссии возобновились, но, судя по некоторым казусным высказываниям отдельных должностных лиц, не все в курсе дел в сфере страхования ГЭС. Например, странным выглядит высказывание г-на С. Шойгу на заседании общественного совета при МЧС об отсутствии у СШГЭС статуса объекта, подпадающего под обязательное страхование.

Даже сейчас собственники гидротехнических сооружений в силу Закона «О безопасности гидротехнических сооружений» обязаны заключить договор страхования ответственности на случай аварии. А его заявление, что ни одна ГЭС не включена в список опасных объектов в рамках рассматриваемого законопроекта об обязательном страховании (источник: http://allinsurance.ru/AllDocs/OMIN-7WD963300909373), говорит о не внимательном его прочтении. Согласно проекта закона после первого чтения, в нем предусмотрены 3 группы опасных объектов, и как раз 3-я полностью посвящена гидротехническим сооружениям. Видимо в последствии министр МЧС все-таки обнаружил в тексте закона вожделенные ГТС, т.к. в последствии говорил только о необходимости его скорейшего принятия.

Позицию же промышленников о необходимости этого закона хорошо демонстрирует высказывание начальника департамента корпоративных финансов «РусГидро» С. Теребулина: «Имеет ли смысл страховать катастрофы? Cтрахование не должно быть обязательным, а соответствующее решение должно быть принято по декларации безопасности. Вероятность наступления катастрофы – реже одного раза в десять тысяч лет» (источник: http://allinsurance.ru/biser.nsf/AllDocs/OMIN-7WUD8U151009795?OpenDocument).

А вот страховщики склонны думать, что вероятность все-таки существенно больше, особенно учитывая техническое состояние объектов, которое в полной мере становится понятно лишь после таких вот катастроф.

Думается теперь в ситуации повышенного внимания к социальным последствиям техногенных катастроф на опасных объектах, законопроект все же сможет пробить промышленное лобби. Об это говорит даже тот факт, что перспективы законопроекта об ОПО обсуждались на экспертном совете Госдумы по страхованию 15 октября. Продолжение следует… Источник: www.o-strahovanie.ru